Rechtsprechung / § 83 WHG 2009
Entscheidungen zu § 83 WHG 2009
35 Entscheidungen der Bundesgerichte · Bewirtschaftungsplan
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 21.11.2023 – 7 KS 8/21 Beschluss
-
BVerwG, 09.02.2017 – 7 A 2/15, 7 A 2/15 (7 A 14/12)
Urteil
1. Stehen für eine Risikoabschätzung verschiedene methodische Ansätze zur Verfügung, ohne dass die eine oder andere Methode von vornherein dem Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit ausgesetzt ist und entscheidet sich die Pl…
- BVerwG, 06.03.2025 – 10 C 5.25 EuGH-Vorlage
-
BVerwG, 02.11.2017 – 7 C 25/15
Urteil
Bei der Prüfung des Verschlechterungsverbots (§ 27 Abs. 2 Nr. 1 WHG <juris: WHG 2009>) in Bezug auf eine wasserrechtliche Erlaubnis, deren zeitliche Geltung unmittelbar an eine vorhergehende Erlaubnis anschließt, ist auf…
- BVerwG, 26.01.2017 – 7 B 3/16 Beschluss
-
BVerwG, 11.08.2016 – 7 A 1/15, 7 A 1/15 (7 A 20/11)
Urteil
1. Der Vorhabenbegriff des § 2 Abs. 2 UVPG knüpft mit Rücksicht auf die Funktion der Umweltverträglichkeitsprüfung, die fachplanerische Sachentscheidung vorzubereiten, an den fachplanerischen Vorhabenbegriff an; grundsät…
- Verwaltungsgericht München, 30.07.2025 – M 31 K 18.1609 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 16.04.2024 – 4 A 2622/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 14.02.2023 – 17 K 2006/20 Urteil
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 01.09.2020 – 1 E 26/18 Urteil
- Verwaltungsgericht Darmstadt, 22.08.2019 – 6 K 1357/13.DA Urteil
-
BVerwG, 26.11.2015 – 7 CN 1/14
Urteil
1. Ein Zweckverband, der die Aufgabe der öffentlichen Wasserversorgung erfüllt, ist als Behörde befugt, einen Antrag auf Normenkontrolle nach § 47 VwGO hinsichtlich einer Verordnung zu stellen, mit der ein in seinem Verb…
- Thüringer Oberverwaltungsgericht, 26.09.2024 – 4 KO 911/16 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 24.03.2021 – 3 S 2506/18 Urteil
- Verwaltungsgericht Bremen, 07.02.2019 – 5 K 2621/15 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 08.11.2017 – 1 A 11653/16 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 15.12.2015 – 3 S 2158/14 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 20.11.2014 – 13 LC 140/13 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 02.07.2014 – 4 K 3423/11 Urteil
-
BVerwG, 18.12.2024 – 6 C 13/22
Urteil
1. Der in § 4 Abs. 2 WHG statuierte Ausschluss der Eigentumsfähigkeit des Wassers eines fließenden oberirdischen Gewässers (sog. fließende Welle) gilt auch für die gemäß Art. 89 Abs. 1 GG im Eigentum des Bundes stehenden…
-
BVerwG, 25.05.2023 – 7 A 7/22
Urteil
1. Für die Beurteilung der Frage, ob einem Kläger, der einen Planfeststellungsbeschluss angreift, ein Vollüberprüfungsanspruch zusteht, kommt es auf die rechtlichen und tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt der gericht…
-
BVerwG, 06.10.2022 – 7 C 4/21
Urteil
1. Die Zulassung des Rahmenbetriebsplanes erfordert eine artenschutzrechtliche Vollprüfung im Planfeststellungsbeschluss. Hierzu gehört auch die Anordnung aktueller Bestandserhebungen und möglicher Anpassungen der Maßnah…
-
BVerwG, 12.06.2019 – 9 A 2/18, 9 A 2/18 (9 A 25/05)
Urteil
1. Macht ein Betroffener im Planfeststellungsverfahren geltend, in seiner wirtschaftlichen Existenz gefährdet zu sein, so muss er die maßgeblichen Umstände, soweit es ihm ohne Preisgabe schutzwürdiger Daten zumutbar ist,…
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 28.01.2025 – 10 KN 66/22 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 28.11.2023 – 3 S 821/21 Urteil
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 18.11.2022 – 6 K 1258/20 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 23.04.2020 – 2 O 18/20 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.12.2018 – OVG 6 B 1.17 Urteil
- Verwaltungsgericht Münster, 18.11.2015 – 7 K 477/13 Urteil
- Verwaltungsgericht Münster, 18.11.2015 – 7 K 476/13 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.12.2013 – 20 A 791/12 Beschluss
- Verwaltungsgericht Münster, 31.10.2012 – 7 K 2418/11 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 03.02.2012 – 14 K 4602/09 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 01.09.2011 – 7 A 1736/10 Urteil
- Verwaltungsgericht Bremen, 09.05.2011 – 5 V 1522/10 Beschluss